|
Comunicado de la MISION POR LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS
From: Arturo Chub
MISION POR LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS GUATEMALA HONDURAS
Comunicado 12009
Una delegacion de defensores y defensoras de Derechos Humanos de Guatemala, encabezada por la
Premio Nobel de la Paz, Dra. Rigoberta Menchú Tum, se encuentra en Honduras para conocer de viva
voz la situación imperante a raíz del golpe de Estado perpetrado en el país.
Esta misión está integrada, además, por Carmela Curup de la Asociación de Abogados Mayas;
Eduardo de León, de la Fundación Rigoberta menchú; Mario Domingo, de la Oficina de DDHH del
Arzobispado de Guatemala ODHAG;Arturo Albizúrez, Asociación Comunicarte; Claudia Samayoa
de la Unidad de Protección a Defensores y Defensoras de DDHH en Guatemala UDEEEGUA;e
Iduvina Hernández de Seguridad en Democracia SEDEM.Tomando como base las resoluciones de la Organización de Estados Americanos OEA,Organizaciónde Naciones Unidas ONU,Unión Euroepa UE,
esta delegación busca recoger directamente lostestimonios y visiones de los acontecimientos derivados del golpe de Estado perpetrado en Honduras yque mantiene una situación de ingobernabilidad por represión a sectoress sociales opuestos al golpe.
La delegación observará a partir de ahora los acontecimientos y situación y vigencia de derechos tales
como libertad de prensa y de expresión, derecho a defender derechos humanos, derecho irrestricto de
manifestación y asociación, derecho a la resistencia, así como garantías plenas a organismos de
derechos humanos en Honduras. La delegación recibirá y escuchará las informaciones pertinentes, por
lo que quienes tengan interés de encontrarse con ella pueden contactarle por medio del celular
33382622.
Tegucigalpa, 3 de julio de 2009
Sobre carta de Edmundo Orellana al Congreso Nacional
From: Manuel Flores
El diputado liberal y ex fiscal general del Estado, Edmundo Orellana Mercado, expuso en una carta divulgada ayer que la separación del depuesto presidente Manuel Zelaya Rosales constituyó un golpe de
Estado, y en los mismos términos se pronunciaron las parlamentarias Carolina Echeverría y Elvia Argentina Valle, ambas liberales.
En una carta al Congreso, Orellana Mercado --a quien los diputados consideraron héroe porque renunció del puesto de Ministro de Defensa para no participar en la cuarta urna-- asegura que con la separación de Zelaya "se violó la Constitución de la República y se perpetró un golpe de Estado".
Explica que renunció para no desobedecer la orden judicial que, en "un absurdo jurídico", ordenó que no se practicara la encuesta de la cuarta urna aunque la misma no fue declarada ilegal, sino que se
decretó la suspensión de los actos en una sentencia incidental y en una aclaración, que "insólitamente resultó en una nueva sentencia", se incluyó todos los actos futuros similares a la consulta.
Doctor en Derecho Administrativo y tratadista de esta rama de las leyes, Orellana añade que como hubo comunicaciones libradas al Ministerio de Defensa recomendó no hacer la encuesta y eso lo llevó a
interponer su renuncia, pero insistió que nada de esto faculta al Congreso para destituir a un Presidente de la República.
Orellana dice que las actuaciones del Congreso "contrarían palmariamente la Constitución de la República" porque en primer lugar se leyó una renuncia, cuando es "notorio el hecho de que Zelaya
Rosales fue sacado violentamente de su casa y enviado contra su voluntad a Costa Rica".
En segundo lugar, que se adoptó un decreto legislativo por el cual se destituye al Presidente de la República, alegando supuestos hechos delictivos que, de existir, deben ser calificados y juzgados por los
tribunales competentes, no por el Poder Legislativo, en un respeto a un básico principio de división de poderes.
"La destitución del Presidente se adoptó sin que la Constitución le reconozca al Congreso Nacional potestad alguna para tomar una decisión de esta naturaleza", por lo cual "mi posición es que se
violó la Constitución de la República y se perpetró un Golpe de Estado".
Finaliza recordando que renunció al Ministerio de Defensa porque se pretendía desconocer la orden de un juzgado y poner en precario el Estado de Derecho, lo cual era una simple amenaza, pero los actos del
Legislativos descritos, constituyen la ejecución de una violación a la Constitución de la República que "entraña un indiscutible golpe de Estado, es decir, estamos ante un hecho consumado".
DOS DIPUTADAS MAS APOYAN POSICION
En los mismos términos de la renuncia de Orellana se pronunció la diputada Carolina Echeverría, quien dijo que como abogada sabe que la destitución de Zelaya Rosales constituyó un "rompimiento del orden
constitucional".
Manifestó que si el Presidente cometió irregularidades "tenemos en nuestras leyes el procedimiento para procesar los actos de funcionarios del Estado", pero en este caso "no se cumplió el debido
proceso y no podemos hablar de defender el sistema democrático, no podemos hablar de defender la Constitución de la República, y llegar al extremo del rompimiento del orden constitucional".
Aclaró que el Partido Liberal no está metido de lleno en este rompimiento y para comprobarlo "sólo tiene que ver las marchas, quiénes las dirigen, quiénes las apoyan, para darse cuenta de la realidad de lo que está pasando".
La diputada Elvia Argentina Valle también calificó como golpe de Estado lo que hizo el Congreso Nacional en contubernio con los militares y el Poder Judicial. Los tres diputados no fueron invitados
a la sesión en la que se derrocó a Zelaya Rosales.
A la Constitución rogando y con el mazo dando
Por: Jorge Majfud
Observaciones no vinculantes sobre un golpe de Estado
02/07/2009.- En la Constitución de Honduras de 1982, como en cualquier otra, es posible encontrar líneas que lleven a alguna contradicción en la práctica. Al igual que los escritos sagrados, no
es un texto perfecto. Ha sido escrito por la mano del hombre y de algunas mujeres. No obstante es la constitución vigente en ese país y a ella hay que comenzar a referirse para el más breve análisis sobre
el reciente conflicto de poderes.
Quienes secuestraron al presidente Manuel Zelaya y pusieron en su lugar al presidente del Congreso, Roberto Micheletti, afirman que todo el proceso fue hecho de forma legal y en respaldo a la
constitución. Supongo que, como suelen hacerlo las sectas religiosas, han pasado tijera por un par de párrafos y lo han invocado para justificar toda la violencia y arbitrariedad de la que hicieron gala.
Los artículos que parecerían darles la razón a los golpistas son el 239 y el 374. En resumen, ambos dicen que "el ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser
Presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos". Más adelante: "No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período
presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República"
Pero la realidad está compuesta de varios niveles de integración. Notemos en principio que los partidarios del golpe de Estado entienden que "cesar de sus respectivos cargos" incluye (1) el allanamiento de domicilio; (2) el secuestro por la fuerza de las armas de un presidente; (3) el exilio forzado de todo un grupo, ahora disidente; (4) la desaparición de sus colaboradores; (5) la suspensión de las garantías constitucionales de todos los ciudadanos (disidentes) de ese país; (6) la intervención de los medios de prensa que no les son favorables, como si no fuera suficiente tener de lado a la prensa más influyente; (7) la promoción de marchas a favor del nuevo régimen y (8) la represión violenta de los manifestantes en
contra.
La discusión central debería radicar en estas y otras violaciones a los derechos humanos que comete un "proceso democrático con el apoyo unánime de la población", definida por el presidente de facto como un ejército de "siete millones de soldados". Por no ir más lejos con una discusión sobre las tensiones sociales, económicas e ideológicas que históricamente han sido estigmatizadas como demonios comunistas.
Pero como la disputa se ha centrado en la legalidad del golpe de estado para evitar definirlo como tal, volvamos a este punto.
La misma constitución, en el artículo 45, dice que "Se declara punible todo acto por el cual se prohíba o limite la participación del ciudadano en la vida política del país". El artículo 2 dice que
"la suplantación de la soberanía popular y la usurpación de los poderes constituidos se tipifican como delitos de traición a la Patria". Y el artículo 3 complementa: "Nadie debe obediencia a un
gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas".
No obstante la acción del presidente Zelaya que se alega ilegal consistió en convocar al pueblo para una encuesta no vinculante que podría proponer, o no, un referéndum sobre la creación de una
Asamblea Nacional Constituyente en las próximas elecciones de noviembre donde él no sería ni podría ser candidato reelegible.
Esta práctica está amparada en el artículo 5 de la Ley de Participación ciudadana de 2006, según el cual es posible realizar consultas populares no vinculantes sobre una gestión o una propuesta política. El decreto 3-2006 aprobado por el mismo Congreso Nacional de Honduras, invocando "la Constitución de la República establece que la soberanía corresponde al pueblo del cual emanan los Poderes del
Estado" y considerando que "la evolución y la dinámica del comportamiento social [...] debe ser modernizada para no limitar el ejercicio de los derechos constitucionales", establece en su artículo
5 que "la iniciativa ciudadana es un mecanismo de participación mediante el cual el ciudadano podrá presentar las solicitudes e iniciativas siguientes: Solicitar que los titulares de órganos o
dependencias públicas de cualquiera de los poderes del Estado, que convoque a la ciudadanía en general [...] para que emitan opiniones y formulen propuestas de solución a problemas colectivos que les
afecten. Los resultados no serán vinculantes pero sí elementos de juicio para el ejercicio de las funciones del convocante".
Es decir, en ningún momento se intentó realizar un referéndum para reformar la constitución. Ni siquiera se propuso una consulta vinculante para promover dicho referéndum. Si las encuestas populares
"no serán vinculantes pero sí elementos de juicio para el ejercicio de las funciones del convocante", entonces no hay directa ni indirectamente un proceso de "reforma de la constitución".
Ahora, ¿para qué sirve una Asamblea Nacional constituyente? Para redactar una nueva constitución, ya que la actual si bien reconoce que el soberano es el pueblo (no sus representantes), al mismo tiempo
no reconoce que este pueblo pueda cambiar su propia constitución en lo que refiere a la forma o el período de sus gobiernos usando medios pacíficos y democráticos.
No es mi interés defender lo que siempre he criticado de los caudillos, como es su costumbre de permanecer de por vida en el poder o en sus sombras. Pero estos caudillos, esta cultura,
tradicionalmente han tenido una función social específica, como lo es el mantenimiento de un statu quo que favorece a las clases dominantes. En Honduras, dueñas de los principales medios de comunicación y fabricantes de opiniones y de pasiones a su medida y conveniencia. Lo nuevo no son los caudillos. Lo nuevo son los caudillos que no responden claramente a los deseos de estas clases dominantes.
Recientemente he recibido una avalancha de correos electrónicos a favor y en contra del Golpe de Estado. Tal vez la mayoría no los leeré nunca. Algunos justifican el golpe invocando la pobreza, la
delincuencia, la corrupción y el narcotráfico. Razón por las cuales habría que dar un golpe de Estado en cada país de este mundo. Uno de estos mensajes defendía, digamos que con honestidad, su defensa a la
democracia y al golpe de Estado con el siguiente argumento en mayúsculas: "No es coincidencia que el que apoya al asno de Mel [Zelaya] sean pobres, sin educación, sin criterio propio. Eso es un
abuso".
Con frecuencia una frase vale por mil palabras.
- Jorge Majfud, PhD, Lincoln University, School of Humanities, Department of Foreign Languages and Literatures.
www.majfud.50megs.com - http://escritos.us
Urgente. Amenazas contra lideres en Occidente.
From: Misael Carcamo
A raíz de una campaña sistematica montada de algunos medios de comunicación locales y en relación a las Marchas desarrolladas el día Martes 30 en Santa Rosa de Copánen que los manifestantes repudiaron
la actitud del Diputado Manuel Alberto, que al aprovechar el espacio que el Canal de Cable Mayavisión destina a crear opinión contraria a la Cuarta Urna y ahora a favor de los golpistas se dedicó a amenazar
a los ciudadanos con 15 años de carcel si iban a votar, pretendiendo atemorizar a la población.
Ahora, la policia y las fuerzas de seguridad tienen un listado de lideres regionales sobre los cuales hay amenzas de captura segun informaciones creibles y ademas, hostigamiento telefonico a lideres
magisteriales que han logrado expresar opiniones publicas en dicho medio.
Alertamos a los organismos de derechos humanos sobre esta situación que pone en riesgo la integridad fisica de estas personas.
Comunicados oficiales del Frente Nacional contra el Golpe de Estado.
http://contraelgolpedeestadohn.blogspot.com/
Blogs
www.expresiondemocraticahn.blogspot.com
http://mysteryhonduras.wordpress.com/
http://hondurasresistencia.blogspot.com
http://hablahonduras.com
http://miradadehalconhn.blogspot.com/
http://pepitorias.blogspot.com/
http://jordipedret.blogspot.com/
http://www.franjacentroamerica.blogspot.com/
www.mimalapalabrahn.blogspot.com,
www.resistenciahondurena.blogspot.com,
www.obsesivababel.blogspot.com
http://www.youtube.com/libertadenhonduras
http://rds.org.hn
|
